¡¡¡PODEMOS!!! ( TAMBIEN EN DURA)

Mañana domingo habrá que madrugar y compartir las tostadas y el cafetito con los dueños y señores del noble deporte de la raqueta. Rafael Nadal y Roger Federer vuelven a enfrentarse en una final de Grand Slam. Eso sí, el escenario es inédito, la pista Rod Laver Arena en Melbourne Park. Analizando por encima las trayectorias de ambos jugadores a lo largo de las dos semanas de competición podemos sacar conclusiones

1-. Ambos han tenido un camino cómodo: Han solucionado casi todos los partidos en 3 sets. Roger Federer tuvo un duro enfrentamiento en cuarta ronda ante Thomas Berdych, remontando dos sets en contra y ganando en cinco por 6-4, 7-6 (7-4), 4-6, 4-6, 2-6. Y es que el gran talento del checo siempre le da dolores de cabeza al suizo ( recordemos la fantástica final del Torneo de Halle hace unos años en la que también estuvo contra las cuerdas). Por su parte Rafa Nadal tampoco ha pasado apuros hasta la semifinal española. Fernando Verdasco se lo puso tan crudo, que en el último punto, viendo el 0-40 a su favor, el mallorquín estaba prácticamente al borde de las lágrimas, como se vio por televisión y posteriormente se encargó de confesar. Fue un partido épico, comparable a la final de Wimbledon que vivimos el año pasado. Cinco horas y cuarto de batalla sin cuartel en la que hubo chance para ambos y en la que Nadal se impuso porque una vez más se demostró que el tenis se juega más que con la cabeza que con la raqueta. Prueba de ello es que Fernando Verdasco terminó el partido de forma inmerecida, cometiendo una doble falta. Resulta emocionante ver toda una pista como la Rod Laver ( para mí la más bonita del Slam en lo que se refiere a modernidad), llena a rebosar para ver un duelo entre dos españoles. Manolo Santana recordaba sus periplos por las antípodas cuando el torneo se disputaba sobre hierba y se felicitaba por cómo han cambiado las cosas. Y el tanteo da fe de que mereció la pena tanta concurrencia. 6-7 (7-4), 6-4, 7-6 (7-4), 6-7 (7-1), 6-4. A Fernando Verdasco ( que ha hecho su pretemporada en Las Vegas con Gil Reyes), sólo cabe animarle y augurarle muchos éxitos en esta temporada recién inaugurada. Es incomprensible que un tenista de su clase cuente únicamente con dos victorias en el circuito. Que haga caso de los consejos de un tal Andre Agassi que algo de esto sabe el chico.

2-. A favor/ en contra de Federer: Lleva desarrollando un tenis de cuento durante todo el campeonato. Potente servicio, solidez de fondo y ataque perfecto en red, aunque los rivales, del Potro y Roddick, dieron el partido por perdido antes de salir a pista. Singularmente el de Nebraska que no fue capaz de funcionar ni con el saque. Además ha descansado más. / El aspecto psicológico puede jugarle otra mala pasada. Nadal le ha ganado tres finales de Grand Slam en tierra y otra más en el llamado "jardín de su casa". Y aunque la superficie le favorece porque Rafa solo ha conseguido vencerle dos veces cuando han jugado en dura, el helvético no debe confiarse.

3-. A favor / en contra de Nadal: Rafa se supera a sí mismo cada año. Si en el 2008 fue apeado en semis, este año no se contentó y ya está en la final. Independientemente del resultado, está claro que alicientes no le faltan. Sería el primer español en conquistar el Australian Open además de que si llega a ganar completaría el primer escalón para asaltar el GRAND SLAM COMPLETO, algo que han logrado muy pocos. El último, curiosamente, fue Rod Laver, el jugador que da nombre al terreno de juego hace ya la friolera de 47 años, y al que se le rinde en esta edición el oportuno homenaje. ¿Será una premonición? / La paliza de la semifinal y el hecho de que lleva 24 h de desventaja con respecto a Roger, que jugó su partido el jueves. Aunque con Rafa nada es imposible